Знаменитая комбинация Ctrl-C - Ctrl-V в деле российских биатлонисток. Так ли сильна доказательная база российского адвоката?

  • Просмотров 146 Комментарии 0 Видео

 

Дело наших биатлонисток Зайцевой, Романовой и Вилухиной вызвало огромный ажиотаж в российских СМИ. В данный момент дисквалифицированные спортсменки отстаивают свои права в CAS, а их адвокат Алексей Панич сделал громкое заявление, раскрыв махинации с подписями Родченкова.

Панич, ссылаясь на результаты экспертиз британских и российских профессионалов, объявил, что все личные “автографы” Григория Родченкова на документах, являющихся главными уликами по делу, - подделки. Сегодня же представители компании Group-IB раскрыли некоторые детали появления этих подписей. Вероятно, они были вырезаны и скопированы из одного источника. На разных документах, представленных МОК, они полностью идентичны и совпадают. Конечно, человек может подписываться одинаково, но не настолько. Здесь же налицо явный “вырез” подлинного образца с одного документа с последующей его вставкой в нужные бумаги с показаниями. Люди, занимавшиеся подобной фальсификацией, явно не слишком заморачивались. Но всё ли так плохо для МОК, и станут ли поддельные подписи серьёзным аргументом для CAS? С этим вопросом помог разобраться Артём Пацев - спортивный юрист, несколько раз лично присутствовавший на заседаниях в лозаннском суде.

Мнение этого профессионала весьма однозначно: вся эта история с подписями, получившая огласку, не что иное, как обычный пиар для поднятия шумихи. Причём пиар явно не международного масштаба, а исключительно локального внутреннего уровня. Пацев пояснил, что вообще до конца непонятно, как эксперты пришли к выводу о том, что подписи подделаны. Ведь для этого они должны были располагать актуальным, а не пятилетней давности, образцом. Вряд ли Родченков предоставил его им. Даже если вся эта информация подтвердится, и подделка будет признана судом, то всё равно это мало что поменяет в деле россиянок.

МОК будет достаточно всего лишь предоставить суду подтверждение показаний от самого Родченкова или его адвоката. И в таком случае оригинальность или неоригинальность визирующего инструмента никакого значения иметь не будет. В теории, суду даже не нужны “живые” показания самого Родченкова, хотя CAS явно оценит, если Григорий в качестве свидетеля выйдет, например, по видеосвязи во время слушания дела. 

Не стоит пренебрегать и ещё одним фактом. Слушания, а значит, и прения проходили в закрытом режиме. Поэтому открытые высказывания в прессе, разглашающие детали дела, не могут сослужить добрую службу, а скорее, наоборот, пойдут во вред. Суду такие вещи обычно очень не нравятся. Для чего это сделал адвокат биатлонисток остаётся загадкой. Пацев предположил, что это, как и заявления в сторону WADA о его реформировании со стороны Панича, являются всего лишь попыткой пиара, рассчитанного на внутреннее информационное поле, так как за границей это расценивается вполне однозначно. Там не воспринимают подобные слова, заявления и призывы сколь-нибудь серьёзно, понимая их абсурдность.

Если итожить все факты, то мы можем увидеть весьма не радужную картину. Российские доказательства о фальсификации подписей легко могут потерять своё юридическое влияние на суд, если МОК предоставит подтверждение от самого Родченкова. А разглашение подробностей закрытого дела не приветствуется судом. Поэтому говорить о даже о локальной победе российского спорта над МОК и WADA в данный момент явно преждевременно.

Знаменитая комбинация Ctrl-C - Ctrl-V в деле российских биатлонисток. Так ли сильна доказательная база российского адвоката?

Обсуждение

Актуально в данном разделе

Свежие записи

Наверх